Un relevamiento de la UBA ubica a la Argentina al frente de las quejas por precios altos en atracciones turísticas

Un equipo de la Facultad de Ciencias Económicas de la Universidad de Buenos Aires (UBA) procesó más de un millón de publicaciones en inglés dejadas por viajeros internacionales en plataformas de turismo y construyó un mapa comparativo de la experiencia de viaje en cinco países de la región: Argentina, Brasil, Costa Rica, México y Perú. El objetivo del trabajo, según describió el investigador Daniel Aromí, no fue armar un ranking de tarifas sino identificar qué ejes temáticos se repiten con mayor frecuencia en las reseñas y con qué signo aparecen. Esa lectura cualitativa de los comentarios es la que arrojó las principales conclusiones del informe.

Atracciones: Argentina quedó primera en menciones de precios altos

En el capítulo dedicado a las atracciones turísticas, la Argentina registró la mayor frecuencia de menciones sobre precios elevados entre los cinco países incluidos en la muestra. El dato, de acuerdo con lo expuesto por Aromí, debe leerse en clave relativa. «Qué es lo que encontrás en función de qué es lo que esperabas», resumió el investigador para graficar la mecánica de la percepción. Costa Rica quedó mejor posicionada porque, en paralelo, las menciones de costos altos y de saturación de los sitios fueron menos frecuentes. En Brasil, en cambio, el inconveniente que apareció con mayor regularidad fue la congestión de visitantes, más que el precio.

Vamos a los números: el trabajo puso a la Argentina por encima del promedio regional en la cantidad de reseñas que aluden a tarifas altas para acceder a atracciones, mientras que la ubicacin de Costa Rica en el extremo opuesto responde a una combinación de precios percibidos como razonables y de menor densidad de quejas por aglomeraciones.

Alojamientos: por debajo del promedio regional, con la atención como excepción

Los alojamientos argentinos quedaron por debajo del promedio regional en cuatro de los cinco atributos que midió el estudio: limpieza, ubicación, ruido y experiencias negativas. La única excepción fue la amabilidad del personal, rubro en el que el país superó apenas la media. Aromí introdujo, además, un dato clave para interpretar ese promedio: tres de cada cuatro publicaciones de la muestra corresponden a la Ciudad de Buenos Aires, lo que —advirtió— condiciona fuertemente la lectura nacional y dificulta una proyección uniforme hacia el resto del territorio.

Gastronomía: precio, velocidad y calidad bajo la lupa

La gastronomía recibió una valoración baja en tres dimensiones: precio percibido, velocidad del servicio y calidad. Las reseñas corresponden a viajeros que escribieron sus comentarios en inglés, y el equipo decidió deliberadamente segmentar las opiniones sobre comida, transporte y hospedaje para evitar que un área arrastrara la lectura de las demás. Aun así, el capítulo gastronómico aparece como uno de los más débiles del informe para el caso argentino.

Seguridad en traslados internos: el punto más favorable

El apartado más favorable para la Argentina fue el de seguridad durante los traslados internos. Aromí señaló que, en este caso, la ausencia de comentarios negativos también forma parte del resultado: los turistas no expresan dudas ni reparos significativos a la hora de moverse dentro del país. La conectividad, en tanto, quedó en una posición intermedia en la lectura agregada, aunque al desagregar por regiones aparecen dificultades más concretas para llegar a la Patagonia, tanto en costos como en opciones de transporte disponibles.

Comparado con el mismo segmento del año anterior, el estudio no ofreció una serie histórica completa porque se trata de la primera edición del relevamiento. No obstante, el equipo adelantó que prevé repetir la medición de forma trimestral e incorporar reseñas en otros idiomas para ampliar la muestra y reducir el sesgo que hoy impone el predominio del inglés y de la Ciudad de Buenos Aires en el corpus analizado.