Ridley Scott se topó con un guion que lo sacudió y, claro, no lo dejó en paz

A esta altura del partido, un estreno de Ridley Scott ya no sorprende: uno se sienta en la sala como quien va a la verdulería del barrio, a ver qué traen. Y "La constelación del perro" ("The Dog Stars"), su nueva incursión en la ciencia ficción post-apocalíptica, no defrauda a quienes esperan la marca de la casa: mundo devastado, personajes al límite y un director que sigue moviendo la cámara como si tuviera cosas para decir.

Lo interesante acá no es el escenario apocalíptico ni las estrellas en el cielo, sino lo que pasó antes de que la película exista. Scott leyó el guion de Mark L. Smith, basado en la novela de Peter Heller, y sintió algo que, por sus propias palabras, casi no le pasa: lo convenció desde la primera lectura. Lo dijo en una entrevista con la periodista Martina Barone para la revista GQ, y ahí soltó una perlita: en toda su carrera, sólo tres guiones le provocaron esa reacción inmediata. Los otros dos son "Alien, el octavo pasajero" y "Marte" ("The Martian"). Nada menos.

El tercer acto que no estaba en el libro

Pero ojo: que un guion lo entusiasme no significa que lo deje tal cual. Scott le pidió a Smith una reescritura del tercer acto. El cambio central fue meter al personaje de Jacob Elordi en una situación que directamente no existe en la novela de Heller. ¿Por qué? El director habló de una necesidad de "perspectiva realista". Es el clásico movimiento del director que no se banca una escena si no le cierra desde su propia mirada, por más que el material original funcione. Lo hizo antes con "Alien" y el libreto original de Dan O'Bannon, y el resultado fue parteaguas. Acá, en otra escala y otro tono, repite el gesto.

• Scott ubica el guion de "La constelación del perro" en una terna personal junto a "Alien, el octavo pasajero" y "Marte".
• Encargó a Mark L. Smith reescribir el tercer acto para sumar al personaje de Jacob Elordi.
• El cambio introduce una situación que no existe en la novela original de Peter Heller.
• Scott justificó la modificación como un pedido de "perspectiva realista".
• La película marca el regreso del director británico a la ciencia ficción, género en el que construyó gran parte de su reputación.

Para los lectores de a pie, la traducción práctica es simple: lo que van a ver en la sala es un Scott en modo director total, de los que todavía se sienten con derecho a tocar el guion cuando les parece. Lo que llegue a la pantalla será su versión de la novela, no la novela misma. Y eso, viniendo de un tipo que lleva casi cinco décadas en el oficio, no es un dato menor: es la confirmación de que sigue creyendo que sabe mejor que nadie qué necesita una historia para funcionar en pantalla.

¿Vale la entrada? Vale la entrada, sobre todo si uno se sienta a mirar la película como lo que es: otro capítulo de un autor que, aun con sus reiteraciones, todavía tiene la energía para pelearse con un libreto hasta dejarlo a su medida. Y, mientras la cartelera se llena de blockbusters sin alma, ver a un viejo zorro como Scott discutiendo con un guion en lugar de dormirse encima de él ya es, en sí mismo, un regalo.

Una mención aparte, que no viene al caso pero corresponde: al sonidista de la sala donde vi el avance de esta película, que aguantó tres proyecciones seguidas con la misma sonrisa. Se lo merecía.