Combate real entre un influencer y robots humanoides en San Francisco: la Comisión Atlética intimó a la organizadora por operar sin autorización

Un robot humanoide de 1,83 metros, estructura de acero y unos 80 kilos salió al centro de una jaula octogonal para enfrentarse a Frankie LaPenna, un influencer de 1,65 metros que llegó con casco y protecciones. No era una animación ni un videojuego: cada golpe existió de verdad y los impactos se repartieron durante tres rounds consecutivos en San Francisco.

El evento se llamó Human vs. Robot y se realizó el 18 de septiembre de 2026. Lo organizó REK (Robot Entertainment Kombat), una startup que se promociona como una liga de combate con humanoides bajo el lema robots reales, combate real. Cada máquina era teledirigida a distancia por un piloto humano equipado con un visor de realidad virtual, con un mecanismo comparable al de los drones profesionales. Unas cien personas vieron la velada en vivo.

Lesiones en plena jaula

LaPenna venía reclamando desde hacía tiempo subirse al ring contra los robots de REK. Antes de entrar firmó una exención legal que liberaba a la empresa de toda responsabilidad, incluida la muerte. Durante la pelea se fracturó una mano al golpear el armazón metálico de uno de sus rivales. Aunque conectó varios puñetazos y derribó a los humanoides en más de una oportunidad, los autómatas se recuperaban en segundos y retomaban la pelea. LaPenna terminó en el suelo en varias ocasiones.

La intimación de la Comisión Atlética

El evento no tenía autorización de la Comisión Atlética del Estado de California, el organismo que regula el boxeo, el kickboxing y las artes marciales mixtas en ese distrito. Tras la difusión del video, la comisión envió a REK una carta de cese y desistimiento en la que advirtió que cualquier combate que involucre a un ser humano en California requiere permiso previo y que promover o participar de un encuentro no habilitado configura un delito menor.

• Robot humanoide de 1,83 metros y estructura de acero.
• Piloto humano a distancia con visor de realidad virtual.
• Exención firmada por LaPenna que liberaba a REK, incluso de muerte.
• Carta de cese y desistimiento de la Comisión Atlética de California.
• Amenaza de delito menor para quienes organicen o participen sin autorización.

El fundador y director ejecutivo de REK, Cix Liv, respondió a la intimación con entusiasmo y publicó en sus redes la frase Lo logramos, muchachos. Después rechazó de plano los argumentos del regulador con un razonamiento legal: sostuvo que la normativa vigente define un combate como un enfrentamiento entre dos personas, por lo que entendió que la empresa no necesita permiso alguno para funcionar. La comisión, en tanto, adelantó que evaluará nuevas directrices a medida que avance la tecnología robótica.

“La normativa define un combate como un enfrentamiento entre dos personas, por lo que entendemos que no necesitamos ningún permiso.”Cix Liv, CEO de REK

El cruce entre REK y la Comisión Atlética deja una pregunta incómoda para el Estado de California: quién autorizó a una startup a montar un espectáculo con robots de 1,83 metros en los que un ser humano termina lesionado, y en qué marco regulatorio se seguir repitiendo este tipo de veladas cuando la tecnología avanza más rápido que la ley.